Escrutinio de votos y pequeños fraudes.

¿Como enfrentar desde los escrutinios, los pequeños fraudes de urna, pero que sumados podrían modificar hasta un resultado nacional?. Antes se usaban mecanismos burdos como manchar deliberadamente la papeleta, se provocaban “accidentes” como derramado de la tinta indeleble, etc.

En la última elección se pudo observar nuevas formas, entre ellas la de no firmar o sellar las papeletas, por lo cual se pueden declarar nulas o impugnarse en el momento del escrutinio preliminar. En el caso de San salvador, fue controversial dado la cercanía de los resultados.

Además está la limitación legal de que solo los votos impugnados cuentan a la hora de una apertura de urnas para revisar si procede modificación de resultados electorales. Con esto deja los votos nulos y las abstenciones sin ningún valor en el futuro ante cualquier interposición de recurso.

Otro problema es la confusión de los votos “no válidos”. Se ha comprobado que los miembros de mesa confunden los votos nulos, abstenciones e impugnaciones. Esto complica las cosas en los casos de tener que abrir urnas, pues la ley ordena que solo se deban revisar los votos impugnados pero en la realidad hay que revisarlos todos.

Como se puede observar es una mezcla de problemas de deficiencias en la capacitación de los miembros de las mesas y la picardía de los pequeños fraudes.

ARENA y FMLN son los que mas han estado usando este mecanismo de fraude. Aunque no generalizado aun, pero cada vez con mayor frecuencia. Ejemplo fue la pasada elección de alcaldía de San Salvador, donde al abrir urnas como último recurso, se encontró en todas las urnas escrutadas este fenómeno.

En el caso de San Salvador fue el FMLN, quien lo implementó a favor de su candidata. ARENA no pudo hacer nada pues sabían que legalmente los votos no eran válidos. Además no querían abrir una caja de Pandora, que podía afectarles en municipios como Antiguo Cuscatlán o San José Villanueva.

Ciro Cruz, metió este tema en la agenda de la interpartidaria. Pero aún no se ha analizado. Parece que no se ha entendido la importancia que tiene. Pero el PCN ya entró en preocupaciones que puedan perder municipios pequeños por la vía de este fraude. Han comenzado a insistir, despacito pero con fuerza y lo mas seguro es que lo estará analizando la Interpartidaria en las próxima reunión.

El punto es como enfrentar este fraude, pues aunque son pequeños cambios por urnas, pero se puede masificar (en el 2009 podríamos llegar cerca de las 10,000 urnas de votación.) con lo cual tendríamos diez mil puntos de pequeño fraude.

Una parte del problema se resuelve mejorando la capacitación de los miembros de mesa. Pero la que lleva dolo hay que enfrentarla por la vía punitiva. Reformar el código electoral, volviendo delito electoral el que un miembro de mesa no firme o no selle intencionalmente una papeleta que se entregue al ciudadano. Eso conllevaría que en la publicidad del TSE se diga a la ciudadanía que su papeleta debe ir firmada y sellada, que si no lo hacen debe denunciarlo. Una multa de más de cien dólares por caso, disuade cualquier mala intención.

Otra opción es buscar un mecanismo que garantice que las papeletas no necesiten ser firmadas y selladas por los miembros de mesa. Para esto se pueden utilizar métodos como un número genérico en la papeleta por cada urna. (Que la identifique en cuanto a la urna a la que pertenece pero que mantenga la secretividad del voto.). Además se complementa con la anulación de todas las papeletas sobrantes, como primer paso al cerrar la votación. (antes de comenzar a contar los votos.)